Правильный /продуктивный отпуск

Завершился потрясающий марафон "Из прошлого в будущее", а сформированная за 21 день привычка размышлять письменно осталась. И руки чешутся). Не просто в дневничок записать, а поделиться, и возможно, задуматься и обсудить вместе с кем-то. Тем более, что в ходе марафона пришла к тому, что блогерство/писательство формата графоманства- просто МОЕ, несмотря и вопреки полной бесполезности. Хотя вот такие целевые размышления , формата дистанции, все-таки здорово прочищают мозги.
И вот один из ключевых вопросов моего прошедшего года-это про ПРАВИЛЬНЫЙ ОТДЫХ.
Каким он должен быть в формате будничного вечера, выходных и отпуска?
Если с вечером все более-менее ясно- ничего лучше тишины и транса Кроля из цикла "Глоток покоя" нет( если прям устала).
А вот с выходными и отпуском полная пипипи .. непонятка. При том, что с середины года я не работаю по субботам( ура-ура, у меня всего 6 рабочих дней, а иногда даже 5!!). Но такое чувство, что свободный день просто утекает сквозь пальцы, без продуманного четкого расписания.Я отвожу ребенка на секцию и в воскресную школу.Иногда не ленюсь и успеваю побегать. Потом прогулка на улице, зайти в магазин, кафе.. И день закончился.
В воскресенье с утра бешеная уборка, потом немного частной практики. Потом общий с ребенком фитнес, одна из главных традиций и гордостей этого года. И-вы понимаете- день опять близится к концу. Раз в несколько недель- театр или книжный клуб. А как же побыть в тишине? А как же испечь с деткой вместе сладкий пирог?! А уважающие себя люди еще ходят на маникюр , педикюр и ресницы)). Каааагда?
С отпуском еще сложнее. У меня есть 2 типа отпуска:
1) я еду на мероприятие: декадник, учебу какую. Все здорово- новые люди, новые знания, вдохновение, лепота... Но- вообще от этого тоже надо отдохнуть, вы не находите?! А я стандартно-с корабля на бал- из отпуска и сразу на работу. Иногда при этом возникают сюрпризы, типа возвращения ребенка ко мне  в гипсе. Грустно..
2) я тупо залегаю в норке с сериалами и книгами. Но это тоже неправильный отдых. Вроде и отдохнула, и вспомнить не о чем.. И режим грубо сместился, и опять надо его сдвигать..И потом, для человека, который планирует выйти на фриланс через несколько лет, это отличный шанс поучиться организовывать свой день и реализовать свои интересные идеи, как будто я уже в точке Б.
В общем, интересно, насколько в этот раз мои размышления помогут мне найти баланс между пассивным отдыхом и активным? между деятельностью и покоем? Быть осознанной в каждом мгновении дня?
А  вы какой отпуск  и отдых считаете правильным?
promo sunny_30 february 8, 2018 15:19 18
Buy for 10 tokens
Поскольку здесь я пишу в основном о кино и книгах, то логично создать некий путеводитель, отражающий пристрастия автора. Решила, что книгам и фильмам будет отдано по 40 позиций, а сериалам- 20. Если ранее уже был пост об этом произведении- то дается ссылка, если нет-то краткое впечатление.…

Станислав Алексеев "Без любви, Мужские откровения о знакомствах в Tinder, сексе и обязательствах"

Сайты знакомств - неотъемлемая часть нашей жизни. Только впечатление, что ценность отдельного человека сейчас почти равна нулю. Впечатление безликого конвейера. Раньше, как мне кажется, было по-другому, лет этак 7-10 назад. Это моя ностальгия или реальность современного виртуального мира?
Я решила разобраться в этом с помощью двух новых книг про знакомства, написанных сегодняшними молодыми( 25-30 лет) . И так заинтересовалась по отрывкам, что даже заказала себе бумажный вариант на Лабиринте( нет, чтобы подождать пару месяцев и купить электронную версию или вообще скачать ее на пиратском сайте).
Сначала скажу о внешнем оформлении, которое приятно удивило . Обе книги выпущены издательством «Бомбора». Я, кстати, только сейчас узнала, что это переименованное Эксмо non-fiction. Обе книги сделаны очень хорошо, прям эстетическое удовольствие брать их в руки. И бумага, и обложки, и дизайн - все оригинально и красиво. У Станислава даже чуть поинтереснее, чем у Радмилы. Обе книги созданы на основе блогов авторов.
Собиралась начать чтение с Радмилы , а начала с него. Наверное, потому, что всегда интереснее тот, кто сильно отличается от тебя. Тот, кого тебе трудно понять. Станислав рассказывает о своем опыте общения с женщинами за свою жизнь. Рассказывает хлестко, цинично ,с обильным использованием ненормативной лексики( что в кои-то веки не вызвало у меня отторжения, ибо было уместно), честно и беспощадно- прежде всего к самому себе. Мы видим человека, который пьет много пива бухает и трахается спит с большим количеством самых разных женщин. При этом у автора даже есть некий кодекс чести: не обещать, не изображать заинтересованность и быть Мальчишом-Плохишом. Даже если захотелось сделать что-то доброе, светлое, нежное - подавить в себе этот порыв усилием воли). Хотя, в общем-то, автор вполне неплохо относится к женщинам -ничего от нас не требует и ни в чем не обвиняет. Стандартная схема автора: несколько сообщений в Тиндере – бар - «К тебе или ко мне?»
Впрочем, и это не спасает его от скуки и внутренней пустоты и желания пострадать. К автору возникают у меня два чувство одновременно: восхищение его талантом, умом и .. материнская жалость. Так и хочется погладить по голове, утешить.. «Не печалься, мальчик, все у тебя еще будет хорошо»..
И да, автор пишет об иллюзии бесконечного выбора, конвейера возможностей-то , о чем я упоминала в начале.
Хочется процитировать как минимум треть книги, но из уважения к аудитории, большая часть цитат отсеивается, увы.
Collapse )

Две книги о суровой мужской дружбе и наставничестве

Рецензии надо писать вовремя. А когда делаешь это спустя время, многое забывается  и вообще лень)). Но я тут придумала интересный способ- "2 в 1", "3 в 1" и так далее)). Хотя, пожалуй, 4 в 1 я осилю только одного автора и только легкие детективы.
Итак..
Сегодня я хочу поделиться своими полустершимися впечатлениями об абсолютно разных книгах. Это "Ежевичное вино" Джоанн Харрис и "Истинная правда о деле Гарри Квеберта"  Жоэля Диккера. И объединяет эти книги, как вы уже поняли, тема, указанная в заголовке.
В наше порочное время тесная дружба двух разновозрастных мужчин чревата обвинениями и подозрениями). Но, на самом деле,  каждый из нас в жизни нуждается в Учителе- человеке, за которым вы пойдете вслед. Или за человеком, который укажет вам направление и осветит Путь. И такой человек в жизни не менее, если не более, важен, чем друзья и любимые, и даже семья.
И каждому из героев - Джею Макинтошу и Маркусу Гольдману-несказанно повезло встретить своих Наставников. Если в случае с Маркусом все просто и понятно: профессор и студент, начинающий писатель и известный, боксер и боксер, то с Джеем все гораздо запутаннее. Ну чему может научить городского подростка бедный фермер? Магии? Вы, что,  смеетесь?  А что же еще помогло этому подростку спустя время прославиться именно с книгой "Хмельно-яблочный Джо"?Успех которой, кстати, он позже повторить не смог?
И, кстати, вот вторая тема, которая объединяет две книги- это "синдром второй книги". Оказывается, у большинства писателей есть такой "затык". Он есть и у Джея Макинтоша, и у Маркуса Голдмана, и даже у прославленного Гарри Квеберта он тоже когда-то был. Ведь первую книгу пишут спокойно, годами, не торопясь, когда над душой не стоят издатели со срочным договором и нет ожиданий публики и собственных требований и не нависает над тобой жена со скалкой и оравой детей. Когда можно ждать вдохновения и музы.. Когда нет больших денег и соответствующих им больших искушений. Впрочем, что-то может и писаться , но оно совсем не может сравниться с ошеломительной и оглушительной Первой книгой. И тогда, чтобы  пройти через это испытание , нужно отправиться за тридевять земель. Что и делают оба героя. Один следует зову рекламной брошюры и едет из Лондона во французскую глубинку, а второй едет спасать друга, попавшего переплет.
Collapse )Collapse )
"Вино говорит. Это общеизвестно. Оглядитесь. Спросите уличного оракула, незваного гостя на свадебном пиру, юродивого. Оно говорит. Оно чревовещает. У него миллион голосов. Оно развязывает язык, выбалтывая тайны, которые вы не собирались выдавать, тайны, которых вы знать не знали. Оно кричит, разглагольствует, шепчет. Оно говорит о великих вещах, о гениальных планах, трагических страстях и ужасных предательствах. Оно хохочет до упаду. Оно тихонько хихикает себе под нос. Оно рыдает при виде собственного отражения. Оно вытаскивает на свет летние дни, давно минувшие, и воспоминания, крепко забытые. От каждой бутыли веет иными временами, иными местами; каждая, от простецкого «Молока Мадонны» до надменной «Вдовы Клико» 1945 года, — скромное чудо. Джо называл это будничным волшебством. Превращение низменной материи в грезы. Любительская алхимия."
"Однажды Гарри сказал:-Придайте своей жизни смысл.Жизни придают смысл две вещи: книги и любовь.Книги я нашел.Благодаря Гарри я нашел книги. Теперь буду искать любовь".

"Самурай"

Фильм 1967 года, посмотренный в рамках нашего клуба. Был презентован как арт-хаусный и культовый, что внушало некие опасения, которые не оправдались.
Что порадовало? Несомненно, никак не смотрится "старым" - по картинке, музыке, всему остальному. Потому что я "старые" фильмы не люблю. Например, не смогла смотреть того же Хичкока, из-за ощущения, что это все очень несовременно, очень ретро.
 Приятная цветовая гамма- голубой , оттенки серого и темно-синего, золотой.
Очень приятные внешне актеры ( даже если не учитывать Алена Делона). И вообще фильм красивый.
Для кого-то он про некий кодекс чести. Для меня он про игру в "кошки-мышки" между двумя сильными личностями - следователем и подозреваемым. И в этом плане он напомнил мне «Преступление и наказание», «Схватку» , « Сыщика» и «Без лица». Поединок, который сам по себе интересен, независимо от результата. Игра, ставка в которой – жизнь и свобода.

Но самый интересный аспект-это, конечно, личность главного героя - профессионального наемного убийцы. Мы видим холодного красивого мужчину, с маской на лице. Живые эмоции на его лице мы видим только , когда он мучается от боли и когда убегает от погони. К нему тянутся женщины, готовые пустить в квартиру , обмануть ради него и просто согреть. Но ему нечем им ответить- в нем нет ни тепла, ни желания согреться. Он то ли родился таким ( Ледяной король- шизоид по психотипу ), то ли его заморозила Снежная Королева ( было в жизни некое трагичное событие, от которого он так и не оправился).
Но, так или иначе, жизнь ему не очень интересна и порой кажется, по его скучающе-презрительному выражению лица, что он только и ждет, когда же эта дурацкая игра закончится. С одной поправкой – успеть сложить из ледяных кубиков что-то красивое, например, слово Смерть..
П.С. Если нас, женщин, не любят, это не может быть просто так). Вариант, что герой гей, мы все-таки отвергнем- слишком уж многозначительно он сморит на женщин. Пожалуй, в этом взгляде даже можно найти мааалую толику нежности)).
Ваша Бриджит Джонс)).

И. Шоу "Голоса летнего дня"

История американского еврея, чьи родители эмигрировали из России после революции. Семья была бедна, и притом еврейская семья. Ну, вы понимаете, что герой был закален жизнью и сталь из него получилась еще та. И этот человек, добившийся немалого в материальном плане( а ведь это только и ценят американцы?) , вспоминает в жаркий день сквозь полудрему свою жизнь. Жизнь, в которой он все время «вне клуба», даже на ее благополучном закате.
К этому герою, уж не знаю почему, Шоу весьма благосклонен. Я все ждала трагедии в конце, как было в предыдущих двух книгах. И были моменты, когда я догадывалась , что вот, сейчас.. Вот сейчас он потонет, спасая детей. Вот сейчас окажется, что от него ушла жена ( которой в молодости он активно изменял). Но все не сбылось, и жаркий летний день пожилого еврея завершился благополучно.
К концу третьей книги я наконец решила ознакомиться с биографией автора. И-бинго!- оказалось, что Шоу сам из семьи евреев-эмигрантов, и что работал на радио, и в «черные списки», как сочувствующий коммунистам, как и Клемент Арчер, тоже попадал.
И все-таки интересно, почему он так милостив к Бенджамину , который, в общем-то гораздо скучнее и проще и Клемента, и Томаса, и даже Рудольфа.. Не потому ли, что крест- дается по силам? И испытания тех, других героев, это награда, в определенной степени?
А с другой стороны-быть просто хорошим человеком- чувствующим, живым, сомневающимся, несмотря на очень зрелый возраст,- разве этого мало?
И я благодарна Шоу за его непредсказуемость. И с удовольствием буду читать его еще. "Люси Краун", "Ночной портье", "Вершина холма", "Вечер в Византии" и " Молодые львы"- в моем шорт-листе.

Л. Симонова "Круг"

Читала когда-то в глубокой юности, тогда не зацепило, и потому с удовольствием согласилась ее перечесть в рамках нашего клуба.
И теперь- не рекомендую. Если вы работаете, в жизни сложности и перегрузки- не надо колоться, но есть кактус, как это делала я. Книга на самом деле хорошая, но слишком уж серьезная и даже порой неприятная( при описании одного ключевого события и финала). Книга написана в 1985г. -достаточно знаменательный год.
На примере подростков из старших классов школы показано то бурление и шатание, которое возникло в головах людей. Что ценно, а что нет, что белое, а что-черное- все стало меняться. И если у взрослых все как-то скрыто внутри, то у молодежи все наружу, с их максимализмом.
Причем герои- чересчур умные для своего возраста. И очень сплоченные. Только их идеал и объект поклонения- не Павка Корчагин, а футбольная команда.
Очень интересно выписаны характеры, хотя и не все раскрыты. В ком я увидела свои отражения?
Оля Киссицкая- любимица всей семьи, по самое "не хочу" получившая той безусловной любви, о которой сейчас трубят все психологи. Но почему-то , несмотря на это, не умеющая греть других сама и просто быть внимательной к другим. Как знакомо..
Сама была такой же, до определенного возраста. Например, могла в одного "схомячить" очень вкусные яблоки, принесенные больной маме. Да и до сих пор претензий и упреков в голове к маме( которой давно нет) очень много.
Наверное, потому , что ребенка надо не только любить. Но и помогать ему отращивать свою собственную мышцу любви, учить заботиться о близких, домашних животных..
Collapse )

"Мать и дитя"

Замечательный фильм о прощении и надежде, на которые все мы имеем право, как бы мы ни были грешны или виноваты. Даже перед самыми близкими и родными. " Как говорил классик, "12 тысяч лун за одну луну когда-то -не слишком ли это жестоко?"
Впрочем, как обычно и бывает самый строгий судья не снаружи, он внутри. В фильме это очень хорошо показано на примере Карен. Прошло больше 30 лет с момента, как она отказалась от своей новорожденной дочери, а она мыслями все в том дне, хотя на автомате работает, ухаживает за матерью, как будто живет .. Вся ее энергия в том дне, каждый день она ходит по кругу своих страданий, и нет возможности и сил просто увидеть ситуацию со стороны, попытаться что-то узнать о выросшем ребенке. И, как ни чудовищно, только смерть матери-ее соучастницы в ее Проступке-сдвигает ситуацию с мертвой точки. Она начинает злиться, проявлять эмоции и видеть людей вокруг..
Конечно, абсолютно неправдоподобно, что ее, такую взъерошенную и злую, именно в это время находит и оценивает ангел будущий муж. Ведь ей действительно нечего дать другому человеку.
И , уже обретя ресурс , она сможет прояснить тот вопрос, что ее мучил. И стать.. пусть не матерью, так хотя бы.. бабушкой..
Изображение человека,зависшего в психотравме, весьма правдиво и близко к истине. И лучший вариант в такой ситуации -это не ждать подарков судьбы, а все-таки обратиться к специалисту( психологу или психотерапевту).
И очень интересно было увидеть Керри Вашингтон в до-скандальной роли. Вне брендовой одежды и роли Оливии Поуп из привлекающего внимания остается только .. страстность во всем, что она делает.
Collapse )

Л. Лагин "Голубой человек"

Как полезно бывает выбираться из привычной колеи.. Я читаю самое разное, но вот эту книгу при всех своих зигзагах никогда бы не прочла, если бы не предложение участника нашего клуба..
Никому не известная фамилия( вряд ли кто-то помнит на слух, что это автор "Хоттабыча"), да и еще и тема своеобразная-путешествие комсомольца из 1959 года в дореволюционную Россию. Ну да, вы правильно поняли и наморщили носы, просоветская пропаганда там в большом количестве.. Хотя, прочитав книгу полностью, я назову это иначе: прекрасным идеализмом и верой в лучшее будущее. Комсомольцы и советские люди не верили в рай и ад, но верили зато, что они-то еще потерпят некоторые трудности, а вот дети и внуки точно будут жить в раю на земле, и у каждого будет отдельная квартира( в довесок к бесплатному образованию и медицине). И- честно-прочитав книгу- я завидую их вере, которая вела их на подвиги в мирное и военное время..
Главный герой выписан абсолютным идеалом. Не только внешне, и но и внутренне. Не только работает и учится заочно по технической специальности, но и разбирается в музыке и имеет тонкую и заботливую к несчастным дореволюционнным барышням натуру. Что, к сожалению, приводит к грустным последствиям( особенно после чтения прекрасных женских романов)). Ах да, еще и знает наизусть биографии первых революционеров и историю ВКП(б)( на этом месте уже начинаешь подозревать некую одержимость , выходящую за рамки)..
Автор- мастер композиции. Интригует в начале, увлекает шутками и подробностями быта, а потом-бац!- и как обухом по голове парочка трагических смертей положительных героев. А вот развязки мне не хватило. Такое впечатление, что супермен сходил в прошлое, показал всем, какой он крутой, и все.. А где же собственный урок героя? Как он сам изменился после такого путешествия? На что стал смотреть иначе? Неужто только громче восхвалять Советский союз?

Счастье быть некрасивой

Ты приходишь в мир, ничего о нем не зная, радуясь и удивляясь -лицу мамы, свету, вкусной еде, требуя внимания к себе громким криком. И лишь значительно позже , от взрослых, ты узнаешь, что все люди делятся -на Красивых и Некрасивых. Ты учишься опознавать свою некрасивость в зеркале, расчленять ее на детали так подробно и четко, как будто собираешься сдавать экзамен на эту тему). Чтоб, не дай бог, никто тебя в этом не переубедил)).
Впрочем, позже ты понимаешь, что можешь быть -«милой/элегантной/обаятельной/интересной» и даже- красивой- но! только с ОГОВОРКОЙ «сегодня/в этом платье/с этой прической». Зато те, кто говорит без этой прибавки, сразу опознается как «лжец/трепач». Так что твоя Некрасивость – еще и хороший тест на вшивость).
Триумф Земфиры был и твой триумф. Той Земфиры, которую не успели замазать, накрасить, причесать, ремоделировать и просто отфотошопить. Словом, Некрасивой. Только Некрасивая может предлагать Любимому не только сладкие апельсины, но и – продать свою бессмертную душу дьяволу за его спокойствие.
Хочешь, я убью соседей,
Что мешают спать?
Потому что- что ж еще Нам предлагать? Это хорошеньким королевнам достаточно томно вздохнуть, надуть губки, и все- вуаля! Желания исполнены..
Наша жизнь гораздо интереснее и сложнее, и в этом ее прелесть. Нам приходится отращивать мозговую мышцу, мышцу души и еще кучу реальных мышц на теле.
Зато мы нигде не пропадем. Зато нам можно быть
Смешной, распущенной –
И не играть словами..

И именно нам предоставляется законное право быть той, кто
Коня на скаку остановит,
В горящую избу войдет.
Не, ну не королевишне же? Вдруг ее хорошенькое личико изуродует след ожога? ))

И да, с нами адски сложно, даже тем, за кого вчера мы хотели отдать душу. Потому что они- Красивые- предмет нашего поклонения и обожания- вблизи вдруг оказываются.. как будто тусклее, что ли.. Ведь мы ждем от них , кроме красоты, душевного благородства, ума, чего-то еще.. Ведь их- поцеловал бог. Но, увы, поцелованные чаще эгоистичны и нарциссичны, и смотрят на нас сверху вниз.
Хотя мы все не теряем надежду найти – не для дружбы, не дай боже! -но хотя бы для поклонения - того, в ком «и лицо, и одежда, и душа , и мысли»- прекрасны. И ты подозреваешь в таком пару френдесс из интернета, но не знаешь достоверно..
Впрочем.. у них , красивых, есть свои проблемы.. Бедная Эсмеральда.. Вряд ли кто-то из окружавших ее мартовских котов думал о глубине ее души)).
П.С. Юмор –еше одна Наша привилегия)).Нам можно шутить грубо, плоско и на грани фола. Ведь мы –обычные, нам нечего терять. И бог нас целует только тогда , когда мы сами до него допрыгнем). На том самом коне, которого остановили на скаку).
П.С.С. И не надо тут нас жалеть и вспоминать про княжну Марью. Мы это и так прекрасно знаем, ибо в юности от чтения книг нас никто не отвлекал). А еще никто никто и никогда не приставал к нам в темном переулке даже около полуночи. Я ж говорю- везде свои плюсы и минусы)).

Виктор Гюго "Человек, который смеется"

Читала эту книгу 2 года назад, и решила "добить" рецензию в рамках своего многолетнего проекта "36 книг за год".
Больше всего запомнилось, конечно, начало. Описание уродливого лица Гуинплена ( по сравнению с ним актер в экранизации просто душка, а не урод) и в целом зверства компрачикосов. Описание самостоятельного путешествия мальчика в лютый холод и созерцание им виселицы с трупом. Лежащая на умершей матери маленькая девочка. Чудесное спасение детей в кибитке ворчливого Урсуса. Дружба разочарованного в жизни человека и волка.

«От усталости и голода он еле держался на ногах. Но он шел вперед еще решительнее, чем прежде, хотя теперь у него прибавилась ноша, а сил убавилось. Он был почти совсем раздет. Еле прикрывавшие его лохмотья, обледенев на морозе, подобно стеклу, резали тело и обдирали кожу. Он замерзал, зато девочка согревалась. То, что терял он, не пропадало даром, а шло на пользу малютке. Он ощущал это тепло, возвращавшее ее к жизни, и упорно шел вперед.
Время от времени, стараясь не выронить ноши, он нагибался, захватывал полную горсть снега и растирал себе ступни, чтобы не дать им закоченеть.
Порою же, когда у него пересыхало в горле, он набирал в рот немного снегу и сосал его; это ненадолго утоляло жажду, но вызывало озноб. Мимолетное облегчение лишь усиливало страдания.»


«Волк был образованный, человек – тоже. Волк был научен человеком или научился сам всяким волчьим фокусам, которые повышали сбор.
– Главное, не выродись в человека, – дружески говаривал ему хозяин.
Волк никогда не кусался, с человеком же это порою случалось.»
«Вот почему Урсус довольствовался обществом Гомо. Гомо был для него больше, чем другом, – он был его подобием. Похлопывая волка по впалым бокам, Урсус говорил: «Я нашел свое второе издание».
Он говорил также: «Когда я умру, всякому, кто пожелает получить представление обо мне, надо будет только изучить Гомо. Я оставлю его потомству в качестве моей вернейшей копии».


По сравнению с этой завязкой все дальнейшее уже не столь абсурдно и страшно и , наверное, поэтому не так хорошо помнится.
Улыбку и скепсис вызвали у меня описания диалогов подросших героев, когда они понимают, что любят друг друга. Мое впечатление, что эти описания слишком приторны и далеки от реальной жизни. Хотя, с другой стороны, если весь мир к тебе жесток и полон опасностей, то, может быть, это и есть способ уравновесить его- быть нежным и приторным в единственной доступной тебе  спокойной гавани?
Но больше всего в той бумажной книге, которую я читала, меня поразила биография Гюго. Человек, который еще в медленном 19 веке умудрился быть гением тайм-менеджмента: не только много писал- стихов, прозы,пьес,  но и активно участвовал в политической жизни, был оппозиционером, за что даже был сослан на лительное время. Пережил обеих своих женщин, 4 своих детей, сумасшествие своей дочери, сам неоднократно серьезно болел, но дожил до глубокой старости.
Это была была книга , изданная еще в советские годы. Интересно, что сейчас такой подробной и серьезной биографии я найти не могу. В нынешних сетевых биографиях  Гюго упор делают на подробности его интимной жизни: что был скуп к любовнице, что имел комнату в доме для приема девушек легкого поведения… Как будто желая приблизить и принизить гения к обывателям. Создавая иллюзию, что не так уж он был и хорош. Как будто, стоит нам завести в доме особую комнату для свиданий ( или просто используя такие услуги), мы приблизимся к гению)))..